|
|
|
|
| mausns (48) |
25.08.2009 21:03
|
 |
Msgs: 4627
|
| |
|
Bet pacenties nepievērst viņam izmanību, absolūti neinteresēties par viņa garīgo un tamējām lietām. Kad atnāk pie bērna (ja atnāk), izej no istabas un padarbojies ar kaut ko savu, vispār pacenties ar viņu runāt pēc iespējas minimālāk.... Viņam vienkārši apniks ignorance no tavas puses, pats sāks meklēt kontaktu un runāt.
|
|
| aba (42) |
25.08.2009 21:15
|
 |
Msgs: 661
|
| |
|
Nedomāju, ka mums vispār ir kontaki Pēdējie kontakti beidzās brīdī, kad sapratu, ka nāk nevis pie bērna bet manis  jo nav citur kur iet. Un mana aiziešanu no telpas neko nedeva. No šī brīža neinteresē arī bērni Ko var cerēt pēc 15 šķirtiem gadiem..nav ne jausmas.
|
|
| mausns (48) |
25.08.2009 21:28
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
aba (40) rakstīja:Nedomāju, ka mums vispār ir kontaki Pēdējie kontakti beidzās brīdī, kad sapratu, ka nāk nevis pie bērna bet manis jo nav citur kur iet. Un mana aiziešanu no telpas neko nedeva. No šī brīža neinteresē arī bērni Ko var cerēt pēc 15 šķirtiem gadiem..nav ne jausmas.
Cerēt vīrietis var uzviskautko. Mans bijušais jau gadu pēc aiziešanas mēģināja atgriezties manā gultā. Un ik pa brīdm uz to cerēja. Arī tad, kad vieta pie sāniem man jau aizņemta un nespīd. Saproti, vīrietim grūti samierināties, ka viņu vairs negaida un viņš neinteresē kā vīrietis. Pat kā cilvēks nu ne mazulietiņ. Un no šīs nesamierināšanās viskautkas galvā sakāpj un viņš mēģina rūkt nereizē un nevietā. Šajā gadījumā nav svarīgi tas, ka viņam jau sen kā cita sieviete pie sāniem vai uz maiņām vairākas. Zemapziņā mēs bijušajiem vēl joprojām esam viņējās īpašumā.
Manam bijušajam tagad laikam beidzot ir pielecis, ka šīs durvis ir slēgtas un ir tikai un vienīgi ar dēla esamību noteiktie kontakti.
|
|
| aba (42) |
25.08.2009 21:40
|
|
Msgs: 661
|
| |
|
Tur tev pilnīga taisnība. Labi, ja viņš to saprastu un ar to neapdalītu savus bērnus, bet laikam jau lieki cerēt. Nu jau viņiem viņš nav vajadzīgs, jo tad kad viņi viņu gribēja...viņam bija vienalga ...kā dzīvo, kā iztiek, ko domā. Vienīgie bērni, bet tāda attieksme. Vīrieši reizēm ir dīvaini.
|
|
| Tea (42) |
25.08.2009 21:51
|
 |
Msgs: 1038
|
| |
|
.........manam bijušajam mūsu trīs nav vienīgie,ir vēl trīs........citā ģimenē un man ir paveicies,mēs esam draugi ,bet varu piekrist Mausnam,domāju,ka privātīpašnieciskumu viņš nav atmetis,lojālu,ar pietāti,bet vienalga "suns uz siena kaudzes"sindroms vēl ir jūtams.............. mani tas netraucē,pat zināmā mērā ir patīkami apzināties,jo sava veida milestība jau tāpat nav zudusi..........un tas dod spēku un sapratni būt saprātīgiem piedot viens otra kādreizējo sāpi
|
|
| mausns (48) |
25.08.2009 21:53
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
aba (40) rakstīja: Tur tev pilnīga taisnība. Labi, ja viņš to saprastu un ar to neapdalītu savus bērnus, bet laikam jau lieki cerēt. Nu jau viņiem viņš nav vajadzīgs, jo tad kad viņi viņu gribēja...viņam bija vienalga ...kā dzīvo, kā iztiek, ko domā. Vienīgie bērni, bet tāda attieksme. Vīrieši reizēm ir dīvaini.
Tev meitas vai puikas? Un kā ar kontaktiem ar bērnu vecmāmiņu, kas reiz bija vīramāte?
|
|
| mausns (48) |
25.08.2009 21:57
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
Es savai bijušai pirmajai vīramātei joprojām esmu sliktā vedekla un sliktā māte, jo meģināju puikam iemācīt dalīties, nebūt par pasaules nabu nevietā un nereizē, saprast, ka ēdiens mājās ir visiem, ne viņam vienam, ka mājās arī ir jāstrādā ar sevi un savām lietām utt.
|
|
| aba (42) |
25.08.2009 22:00
|
|
Msgs: 661
|
| |
|
mausns (46) rakstīja:aba (40) rakstīja:Tur tev pilnīga taisnība. Labi, ja viņš to saprastu un ar to neapdalītu savus bērnus, bet laikam jau lieki cerēt. Nu jau viņiem viņš nav vajadzīgs, jo tad kad viņi viņu gribēja...viņam bija vienalga ...kā dzīvo, kā iztiek, ko domā. Vienīgie bērni, bet tāda attieksme. Vīrieši reizēm ir dīvaini. Tev meitas vai puikas? Un kā ar kontaktiem ar bērnu vecmāmiņu, kas reiz bija vīramāte?
Man ir liela meita un dēls jau arī tik pat kā pieaudzis. Sākumā jau vecmāmiņa meiģināja komunicēt, veda viņus pie sevis, bet atklāti sakot pēc šīm tikšanās reizēm nezināju ko ar viņiem darīt. Viņi ar mani nerunāja, bija dusmīgi. Es protams izlikos, ka neko nejūtu. Ar laiku tas pārgāja. Bet tad ar laiku paši sāka saprast daudzas lietas, paši sāka izvērtēt, kur taisnība un kur ir meli....vairs negribēja tur iet un neiet. Nu jau ļoti sen. Nekādu attiecību. Meitu pat uz ielas nesveicina) Ja viņiem tā ir labāk.....tā ir viņu problēma. Neko no viņiem neesmu saņēmusi, ne atbalstu, ne normālu attieksmi. Domā ka bērni to visu nesaprot?
|
|
| azka (40) |
18.09.2009 14:39
|
 |
Msgs: 30
|
| |
|
inqueto (28) rakstīja: Kas tad tas táds ísti ir? Vieni apgalvo ka tas ir tas, ko"zagsá"registré, jo lúk-tikai baznícá slégtá laulíba esot "ísta" (Hmmm...ko darít tam, kursh nevienai konfesijai"nepieder" un nevélas piederét? Galu galá, lauzhu salauláshana nav tikai baznícas monopols, lai bazníca iet 2-9!), citi(ari es)uzskata, ka tádas civillaulíbas nav...tas ir izdomáts termins bez seguma. Ja laulíba tiek registréta(Anda ya!Da jebkádá veidá!),tad tá ir, ja tá netiek registréta, tad tás nav un nav ko murgot par civillaulíbám(civilvíriem,civi lsievám)! Jums ir ko teikt? Speriet lauká!
Ja intereseejies kas ir civillauliiba, tad taa gan buus tad, ja divi cilveeki vienkaarshi dziivo kopaa neregjistreejushi savas attieciibas nekur...principaa jau tas ir vienalga, ja vien nav jaasaskaraas ar juridiskajaam tiesiibaam viena civillauliibaa dziivojoshaa naaves gadiijumaa...tad peekshnji izraadaas, ka otram nav nekaadu tiesiibu ne uz kopaa iegaadaato dziivokli ne citu mantiibu, jo juridiski vinjsh ir - nekas
|
|
|
|
| mausns (48) |
19.09.2009 17:25
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
azka (38) rakstīja:inqueto (28) rakstīja:Kas tad tas táds ísti ir? Vieni apgalvo ka tas ir tas, ko"zagsá"registré, jo lúk-tikai baznícá slégtá laulíba esot "ísta" (Hmmm...ko darít tam, kursh nevienai konfesijai"nepieder" un nevélas piederét? Galu galá, lauzhu salauláshana nav tikai baznícas monopols, lai bazníca iet 2-9!), citi(ari es)uzskata, ka tádas civillaulíbas nav...tas ir izdomáts termins bez seguma. Ja laulíba tiek registréta(Anda ya!Da jebkádá veidá!),tad tá ir, ja tá netiek registréta, tad tás nav un nav ko murgot par civillaulíbám(civilvíriem,civi lsievám)! Jums ir ko teikt? Speriet lauká! Ja intereseejies kas ir civillauliiba, tad taa gan buus tad, ja divi cilveeki vienkaarshi dziivo kopaa neregjistreejushi savas attieciibas nekur...principaa jau tas ir vienalga, ja vien nav jaasaskaraas ar juridiskajaam tiesiibaam viena civillauliibaa dziivojoshaa naaves gadiijumaa...tad peekshnji izraadaas, ka otram nav nekaadu tiesiibu ne uz kopaa iegaadaato dziivokli ne citu mantiibu, jo juridiski vinjsh ir - nekas
Sajaukts strīpains ar pūkainu. Un padomijas laika izkaparotā lietu uztvere.
Ir baznīcā slēgtā laulība, ko šķirt ir BAIGAS klapatas un n-100 gadiem, ir civilā laulība, ko slēdz dzimtsarakstu nodaļā, mērijā, uz kuģa, lidmašīnā vai kādā citā vetā, kur juridiski to drīkst to darīt. Un ir pāru attiecības, kuru ēnas puses tu minēji... 
|
|
| Talismans7 (41) |
20.09.2009 00:32
|
 |
Msgs: 2580
|
| |
|
mausns (46) rakstīja:azka (38) rakstīja:inqueto (28) rakstīja:Kas tad tas táds ísti ir? Vieni apgalvo ka tas ir tas, ko"zagsá"registré, jo lúk-tikai baznícá slégtá laulíba esot "ísta" (Hmmm...ko darít tam, kursh nevienai konfesijai"nepieder" un nevélas piederét? Galu galá, lauzhu salauláshana nav tikai baznícas monopols, lai bazníca iet 2-9!), citi(ari es)uzskata, ka tádas civillaulíbas nav...tas ir izdomáts termins bez seguma. Ja laulíba tiek registréta(Anda ya!Da jebkádá veidá!),tad tá ir, ja tá netiek registréta, tad tás nav un nav ko murgot par civillaulíbám(civilvíriem,civi lsievám)! Jums ir ko teikt? Speriet lauká! Ja intereseejies kas ir civillauliiba, tad taa gan buus tad, ja divi cilveeki vienkaarshi dziivo kopaa neregjistreejushi savas attieciibas nekur...principaa jau tas ir vienalga, ja vien nav jaasaskaraas ar juridiskajaam tiesiibaam viena civillauliibaa dziivojoshaa naaves gadiijumaa...tad peekshnji izraadaas, ka otram nav nekaadu tiesiibu ne uz kopaa iegaadaato dziivokli ne citu mantiibu, jo juridiski vinjsh ir - nekas Sajaukts strīpains ar pūkainu. Un padomijas laika izkaparotā lietu uztvere.
Ir baznīcā slēgtā laulība, ko šķirt ir BAIGAS klapatas un n-100 gadiem, ir civilā laulība, ko slēdz dzimtsarakstu nodaļā, mērijā, uz kuģa, lidmašīnā vai kādā citā vetā, kur juridiski to drīkst to darīt. Un ir pāru attiecības, kuru ēnas puses tu minēji...
Es nekad neesmu varejis saprast, kada gan atskiriba starp baznica slegtu laulibu un dzimtsaraksta vai vel kaut kur. Visos variantos to dara cilveki, kam ir dotas tiesibas to darit. Un te nu nekadi augsti teksti par baznicas svetumu neiet cauri. Kaut vai tapec, ka ja cilveks velesies aiziet, vins to izdaris, neba baznica vai dzimtsarakstu nodala notures.
|
|
| ezitis21 (48) |
20.09.2009 04:35
|
 |
Msgs: 4411
|
| |
|
Baznīcā tas notiek pie altāra, it kā jau Dievam abas gvēseles savienojot, bet tā saucamajā zaksā tas it kā pagāniski notiek , t.i. apejot Dieva gribu. Bet par to svētumu nu tā varētu teikt, ka grēcīgais cilvēks pats nedrīkst uzdrošināties, ka viņš varētu uzņemties vairāk par to , ko Dievs devis. Un tas būtu bez pārliekas pašdarbības, kā tas mūsdienās notiek , kad baznīcas tiek pārvērstas par tādām kā biznesa vietām( ar mācītāju ziņu, protams).
|
|
|
|
| mausns (48) |
20.09.2009 09:38
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
ezitis21 (46) rakstīja: Baznīcā tas notiek pie altāra, it kā jau Dievam abas gvēseles savienojot, bet tā saucamajā zaksā tas it kā pagāniski notiek , t.i. apejot Dieva gribu. Bet par to svētumu nu tā varētu teikt, ka grēcīgais cilvēks pats nedrīkst uzdrošināties, ka viņš varētu uzņemties vairāk par to , ko Dievs devis. Un tas būtu bez pārliekas pašdarbības, kā tas mūsdienās notiek , kad baznīcas tiek pārvērstas par tādām kā biznesa vietām( ar mācītāju ziņu, protams).
ezīt, vienā jautājumā atkal strīpanis ar pūkainu nojaukts.
Dzimtsarakstu nodaļā tas notiek savādāk, nevis apejot dieva gribu. Dievs ir viens un katrs to sauc pēc brīvas izvēles - cits par Ozīrisu, cits par Jehovu, cits vienkārši par Dievu. Jebkura laulības ceremonija, neatkarīgi no tā, ar kāda rituāla līdzdalību notikusi, ir notikusi pēc Dieva gribas.
Tu mani atvaino, turpmākajā nav nekā personiska, bet - saukt jebkuru ticību, kas nav kristietisms, par pagānismu un māņiem, ir kristiešu lielummānija un absolūta necieņa pret citiem cilvēkiem. Rasisms zināmā mērā. 10 baušļi, kaut vai, visām tautām, visām ticībām kā uzvedības pamatpustulāts ir vieni un tie paši. Lai arī reizēm formulēti atšķirīgās frāzēs.
Un baznīca ir tikai un vienīgi vieta, kurā pulcēties konkrētas ticības pārstāvjiem savu reliģisko ceremoniju veikšanai. Kā arī citām ar to saistītām darbībām. Vieta, celtne, kas jāuztur pienācīgi, lai nesabruktu, funkcionētu. Vai draudzes spēj uzturēt savus dievnamus mūsu krīzes laikos?
|
|
| azka (40) |
20.09.2009 09:57
|
|
Msgs: 30
|
| |
|
mausns (46) rakstīja:azka (38) rakstīja:inqueto (28) rakstīja:Kas tad tas táds ísti ir? Vieni apgalvo ka tas ir tas, ko"zagsá"registré, jo lúk-tikai baznícá slégtá laulíba esot "ísta" (Hmmm...ko darít tam, kursh nevienai konfesijai"nepieder" un nevélas piederét? Galu galá, lauzhu salauláshana nav tikai baznícas monopols, lai bazníca iet 2-9!), citi(ari es)uzskata, ka tádas civillaulíbas nav...tas ir izdomáts termins bez seguma. Ja laulíba tiek registréta(Anda ya!Da jebkádá veidá!),tad tá ir, ja tá netiek registréta, tad tás nav un nav ko murgot par civillaulíbám(civilvíriem,civi lsievám)! Jums ir ko teikt? Speriet lauká! Ja intereseejies kas ir civillauliiba, tad taa gan buus tad, ja divi cilveeki vienkaarshi dziivo kopaa neregjistreejushi savas attieciibas nekur...principaa jau tas ir vienalga, ja vien nav jaasaskaraas ar juridiskajaam tiesiibaam viena civillauliibaa dziivojoshaa naaves gadiijumaa...tad peekshnji izraadaas, ka otram nav nekaadu tiesiibu ne uz kopaa iegaadaato dziivokli ne citu mantiibu, jo juridiski vinjsh ir - nekas Sajaukts strīpains ar pūkainu. Un padomijas laika izkaparotā lietu uztvere.
Ir baznīcā slēgtā laulība, ko šķirt ir BAIGAS klapatas un n-100 gadiem, ir civilā laulība, ko slēdz dzimtsarakstu nodaļā, mērijā, uz kuģa, lidmašīnā vai kādā citā vetā, kur juridiski to drīkst to darīt. Un ir pāru attiecības, kuru ēnas puses tu minēji...
Lai jau taa buutu, ka striipains ar puukainu, bet tad jau arii vajadzeeja noprecizeet autoram ko vinjsh peeta shajaa sakariibaa...atshkjiriibas peec gariigajaam veertiibaam, no juridiskaa viedoklja vai veel kaadas, tik sev zinaamas un izprotamas...
Juridiski kaut kaa nebiju maniijusi iipashi atskjiriigu attieksmi pret bazniicaa vai kur citur likumiski sleegtu lauliibu...ir virns jeedziens lauliiba...
par it kaa iipashajaam gariigajaam veertiibaam, ko sniedz lauliiba bazniizaa arii vareetu pastriideeties...viss paaraak atkariigs no pachu laulaajamo ticiibas...bet muusdienaas diemzheel shaada veida lauliibas tomeer vairaak ir modes izgaajiens...pashiem ne ticot, ne kaa...un tad nav jaabriinaas, ka bazniicaas sviniigi sleegtaas augliigaas un dieva sveetiitaas lauliibas tiek shkjirtas peec gada vai diviem...
|
|
| Talismans7 (41) |
20.09.2009 15:35
|
|
Msgs: 2580
|
| |
|
Negribu nevienu kristieti seit apvainot, bet!
Es ciest nevaru, ja man kadu domu uzspiez tikai tadel, ka ta esot taisniba. Vispar bez kadiem pamatojumiem. Nuka var sacit, ka laulaties zaksa ir pret Dieva gribu? Tad jau tiesi tapat var teikt, ka lidz Kristus "atnaksanai" visi laulajas pret Dieva gribu, vel tagad Kina, Indija un citur visi laulajas pret Dieva gribu. Ta tiesam ir Lielummanija ar lielo burtu. Visu, kas nesaskan ar so ticibu, nosaukt par paganismu, bet tai pasa laika neredzet, ka ari pati kristietiba ir paganisms, tikai pateicoties Senas Romas imperatoriem celta gaisma.
Ja ta paanalize, tad visas religijas, kur lidzigi ka kristietiba nakusi "mesijas", vini pasi sevi par tadiem nosaukusi. Gan Kristus, gan Muhameds, gan Buda, gan Krisna un vel daudzi. Bet pieradit ta to nevar. Un brinumus (lasit - trikus ar psihologijas piemaisijumu) var iemacities darit katrs, kuram tas ir pasmerkis.
Viduslaiku Vacija par Dieva sutni tika uzskatits karalis Zilbardis. Un pec vina naves bija pietiekosi daudz cilveku, kuri apgalvoja, ka vins ir augsamcelies un pec kada laika atgriezisies. Ar ko gan sis nevaretu but ticibas aizsakums? Tikai tapec, ka viniem nav savas Bibeles?
|
|
| Inca (37) |
20.09.2009 18:19
|
 |
Msgs: 657
|
| |
|
Nu, ja Tev to nav dots saprast, tad Tev to ar''i nevajag saprast- precies "" zagsaa"" , un, ja tu ar to sievieti godiigi savu dziivi nodziivo, tad viss buus ir peec Tavas, ir peec Dieva gribas. Dievs Sevi neuzspiez
|
|
| Talismans7 (41) |
20.09.2009 18:44
|
|
Msgs: 2580
|
| |
|
Inca (35) rakstīja: Nu, ja Tev to nav dots saprast, tad Tev to ar''i nevajag saprast- precies "" zagsaa"" , un, ja tu ar to sievieti godiigi savu dziivi nodziivo, tad viss buus ir peec Tavas, ir peec Dieva gribas. Dievs Sevi neuzspiez
Taja bridi, kad sak stastit, ka ir tikai viens Dievs un tas ir tikai pie kristiesiem, ta jau ir domas uzspiesana. Ta ir nevelesanas dzirdet cita viedoklus. Vienmer esmu centies cienit cita uzskatus un viedoklus, tapec man ir nepatikami, ja neciena manejo.
|
|
| mausns (48) |
20.09.2009 20:37
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
Inca (35) rakstīja: Nu, ja Tev to nav dots saprast, tad Tev to ar''i nevajag saprast- precies "" zagsaa"" , un, ja tu ar to sievieti godiigi savu dziivi nodziivo, tad viss buus ir peec Tavas, ir peec Dieva gribas. Dievs Sevi neuzspiez
Tur jau ir tā lieta, ka patlaban ir modes lieta nelietderīgi piesaukt dieva vārdu visur un vienmēr. Un uzspiest. Sākot ar politiķiem, kuri pēkšņi kļuvuši nu tik ticīgi, ka sēž baznīcas pirmajās rindās, katru svētdienu cītīgi iet baznīcā, kaut auguši un audzināti tā, ka visu apzināto dzīvi līdz apmēram 30 - 40 gadiem (līdz varas maiņai Baltijas teritorijā) noliedza baznīcu un dievu kā tādu.
Inca, divu cilvēku attiecībās viss pirmkārt un vispārkārt notiek pēc viņu prāta un vēlmēm. Dievs te nepričom. Ar svecīti blakus visās situācijās nestāv un laulībā var mierīgi sadzīvot budists ar kristieti, vai jūdaists un musulmanis. Ja ir mīlestība un savstarpēja cieņa.
|
|
| ezitis21 (48) |
21.09.2009 01:55
|
|
Msgs: 4411
|
| |
|
Talismans7 (39) rakstīja:Inca (35) rakstīja:Nu, ja Tev to nav dots saprast, tad Tev to ar''i nevajag saprast- precies "" zagsaa"" , un, ja tu ar to sievieti godiigi savu dziivi nodziivo, tad viss buus ir peec Tavas, ir peec Dieva gribas. Dievs Sevi neuzspiez Taja bridi, kad sak stastit, ka ir tikai viens Dievs un tas ir tikai pie kristiesiem, ta jau ir domas uzspiesana. Ta ir nevelesanas dzirdet cita viedoklus. Vienmer esmu centies cienit cita uzskatus un viedoklus, tapec man ir nepatikami, ja neciena manejo.
Pag, pag, un kuru ticību tad esi pats pieņēmis, ja reiz nepiekrīti kristiešu viedoklim? Ja nevienu, tad kālab vispār salmus kult?
|
|
| ezitis21 (48) |
21.09.2009 02:10
|
|
Msgs: 4411
|
| |
|
mausns (46) rakstīja:ezitis21 (46) rakstīja:Baznīcā tas notiek pie altāra, it kā jau Dievam abas gvēseles savienojot, bet tā saucamajā zaksā tas it kā pagāniski notiek , t.i. apejot Dieva gribu. Bet par to svētumu nu tā varētu teikt, ka grēcīgais cilvēks pats nedrīkst uzdrošināties, ka viņš varētu uzņemties vairāk par to , ko Dievs devis. Un tas būtu bez pārliekas pašdarbības, kā tas mūsdienās notiek , kad baznīcas tiek pārvērstas par tādām kā biznesa vietām( ar mācītāju ziņu, protams). ezīt, vienā jautājumā atkal strīpanis ar pūkainu nojaukts.
Dzimtsarakstu nodaļā tas notiek savādāk, nevis apejot dieva gribu. Dievs ir viens un katrs to sauc pēc brīvas izvēles - cits par Ozīrisu, cits par Jehovu, cits vienkārši par Dievu. Jebkura laulības ceremonija, neatkarīgi no tā, ar kāda rituāla līdzdalību notikusi, ir notikusi pēc Dieva gribas.
Tu mani atvaino, turpmākajā nav nekā personiska, bet - saukt jebkuru ticību, kas nav kristietisms, par pagānismu un māņiem, ir kristiešu lielummānija un absolūta necieņa pret citiem cilvēkiem. Rasisms zināmā mērā. 10 baušļi, kaut vai, visām tautām, visām ticībām kā uzvedības pamatpustulāts ir vieni un tie paši. Lai arī reizēm formulēti atšķirīgās frāzēs.
Un baznīca ir tikai un vienīgi vieta, kurā pulcēties konkrētas ticības pārstāvjiem savu reliģisko ceremoniju veikšanai. Kā arī citām ar to saistītām darbībām. Vieta, celtne, kas jāuztur pienācīgi, lai nesabruktu, funkcionētu. Vai draudzes spēj uzturēt savus dievnamus mūsu krīzes laikos?
Ja ticīgie laulātos baznīcās, tad kālab tiem vēl būtu jāreģistrējas zagsā? Turp varētu vien aiziet nokārtot formalitātes. Tur slēpjas birokrātija, bizness, kas, domāju, ka piekritīsiet, nebūt nenāk no Dieva. Neticīgie atkal nedrīkstētu baznīcā laulāties, jo nav pieņēmuši Kristu kā savu Pestītāju. Tātad uz zaksu. Un tie, kuri laulājas vien zagsā (ticīgie), kāpēc tad viņi baidās to veikt baznīcā? Vai bailes no Dieva Vārda? Kas viņš tādā gadījumā par kristieti? Un izsecinot, kādi tad cilvēki zagsā vien tikai laulājas?
|
|
| Talismans7 (41) |
21.09.2009 02:27
|
|
Msgs: 2580
|
| |
|
ezitis21 (46) rakstīja:Talismans7 (39) rakstīja:Inca (35) rakstīja:Nu, ja Tev to nav dots saprast, tad Tev to ar''i nevajag saprast- precies "" zagsaa"" , un, ja tu ar to sievieti godiigi savu dziivi nodziivo, tad viss buus ir peec Tavas, ir peec Dieva gribas. Dievs Sevi neuzspiez Taja bridi, kad sak stastit, ka ir tikai viens Dievs un tas ir tikai pie kristiesiem, ta jau ir domas uzspiesana. Ta ir nevelesanas dzirdet cita viedoklus. Vienmer esmu centies cienit cita uzskatus un viedoklus, tapec man ir nepatikami, ja neciena manejo. Pag, pag, un kuru ticību tad esi pats pieņēmis, ja reiz nepiekrīti kristiešu viedoklim? Ja nevienu, tad kālab vispār salmus kult?
Es neuzskatu, ka cilvekam kada ticiba ir japienem tikai tapec, ka vina ir. Daudz svarigak, lai sis konkretais cilveks vispar kaut kam tic un lai vinam ieksa ir kvalitativa vertibu sistema. Tad ari vins dzivos sev un citiem par prieku. Ka saka mana vecmamina, kura sai saule dzivo jau 90 gadus, Dievs ir jebkus, pat parasta zales stiebrina un, lai tam kaut ko palugtu vai izstastitu savas bedas, nav jaskrien uz baznicu.
Kadu laiku atpakal es cita sadala rakstiju par saviem uzskatiem, kas man ir pienemams. Mana ticiba balstas uz to, ka pasaule ir speki, kuri regule visu apkartejo. Bet tiem nav akli jaludz palidziba, ar tiem jasadarbojas energetikas limeni. Uzskatu, ka senie kelti un Amerikas indiani bija piekluvusi vistuvak sim spekam. Par nelaimi viduslaiku dzisanas pec bagatibam, aizsedzoties ar kristietibas izplatisanu, to visu iznicinaja.
|
|
| mausns (48) |
21.09.2009 06:23
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
ezitis21 (46) rakstīja:mausns (46) rakstīja:ezitis21 (46) rakstīja:Baznīcā tas notiek pie altāra, it kā jau Dievam abas gvēseles savienojot, bet tā saucamajā zaksā tas it kā pagāniski notiek , t.i. apejot Dieva gribu. Bet par to svētumu nu tā varētu teikt, ka grēcīgais cilvēks pats nedrīkst uzdrošināties, ka viņš varētu uzņemties vairāk par to , ko Dievs devis. Un tas būtu bez pārliekas pašdarbības, kā tas mūsdienās notiek , kad baznīcas tiek pārvērstas par tādām kā biznesa vietām( ar mācītāju ziņu, protams). ezīt, vienā jautājumā atkal strīpanis ar pūkainu nojaukts.
Dzimtsarakstu nodaļā tas notiek savādāk, nevis apejot dieva gribu. Dievs ir viens un katrs to sauc pēc brīvas izvēles - cits par Ozīrisu, cits par Jehovu, cits vienkārši par Dievu. Jebkura laulības ceremonija, neatkarīgi no tā, ar kāda rituāla līdzdalību notikusi, ir notikusi pēc Dieva gribas.
Tu mani atvaino, turpmākajā nav nekā personiska, bet - saukt jebkuru ticību, kas nav kristietisms, par pagānismu un māņiem, ir kristiešu lielummānija un absolūta necieņa pret citiem cilvēkiem. Rasisms zināmā mērā. 10 baušļi, kaut vai, visām tautām, visām ticībām kā uzvedības pamatpustulāts ir vieni un tie paši. Lai arī reizēm formulēti atšķirīgās frāzēs.
Un baznīca ir tikai un vienīgi vieta, kurā pulcēties konkrētas ticības pārstāvjiem savu reliģisko ceremoniju veikšanai. Kā arī citām ar to saistītām darbībām. Vieta, celtne, kas jāuztur pienācīgi, lai nesabruktu, funkcionētu. Vai draudzes spēj uzturēt savus dievnamus mūsu krīzes laikos? Ja ticīgie laulātos baznīcās, tad kālab tiem vēl būtu jāreģistrējas zagsā? Turp varētu vien aiziet nokārtot formalitātes. Tur slēpjas birokrātija, bizness, kas, domāju, ka piekritīsiet, nebūt nenāk no Dieva. Neticīgie atkal nedrīkstētu baznīcā laulāties, jo nav pieņēmuši Kristu kā savu Pestītāju. Tātad uz zaksu. Un tie, kuri laulājas vien zagsā (ticīgie), kāpēc tad viņi baidās to veikt baznīcā? Vai bailes no Dieva Vārda? Kas viņš tādā gadījumā par kristieti? Un izsecinot, kādi tad cilvēki zagsā vien tikai laulājas?
Ezīt, sen jau baznīcai ir tādas pašas tiesības izdot laulību apliecinošu dokumentu, kā dzimtsarakstu nodaļai. Līdz ar to - personiska izvele, kur laulāties un saņemt šo papīru. Tie, kas nostāv laulības ceremoniju vienā vietā un tai pašā dienā atkārto šo ceremoniju otrā, nu tā ir viņu izvēle. Un juridiski viņiem var piesieties - jo otrā vietā viņiem var un drīkst piesieties - laulājoties viņi abi jau sastāv laulībā.
Un pasaki, kur lai laulību slēdz budists + kristietis, kuriem laulība ir viņu brīva izvēle, nevis ticības cimds, kuru mainīt tikai tāpēc, ka dodas laulībā? Vai tādi, kas tic, bet ne tik stipri, lai kristītos? Bet vispār, kāda tur starpība, kur un pēc kādām tradīcijām laulība noslēgta. Visas pasaules priekšā tā taču ir noslēgta un likumīga.
|
|
| inqueto |
21.09.2009 17:15
|
|
Gudráks nepaliku 
Azka pauda viedokli, kuram sliecos piekrist( Laulíba ir oficiála tad,ja tá slégta baznícá UN/VAI "zagsá" ....viss páréjais ir bullshits...tádas civillaulíbas nav.). Tomér Mausns ar savu strípaino un púkaino un ezis21 visu maisa  ...ká tad ir...ísta laulíba ir tikai tá,kas slégta kristieshu baznícá un tá,kas slégta "zagsá" ir civillaulíba(Kaut kádá mérá...otrshkiríga) ?
|
|
| inqueto |
21.09.2009 17:19
|
|
|
Manuprát gan baznícá slégtai laulíbai(Un te nu esmu 100% viensiprátis ar ezi21,ka baznícá var slégt laulíbu vien tie,kuri reáli draudzé sastáv un ir kristíti.) un "zagsá" slégtajai ir VIENÁDS juridiskais statuss. Tá saucamá civillaulíba ir no pirksta izzísts termins,kursh ir radíts ar domu, pieskirt vismaz kautkádu terminu, juridiksi nenoformétai kopdzívei... .
|
|
* This theme is closed for discussions
|
|
