|
|
|
|
| mausns (48) |
21.09.2009 19:13
|
 |
Msgs: 4627
|
| |
|
inqueto (28) rakstīja: Manuprát gan baznícá slégtai laulíbai(Un te nu esmu 100% viensiprátis ar ezi21,ka baznícá var slégt laulíbu vien tie,kuri reáli draudzé sastáv un ir kristíti.) un "zagsá" slégtajai ir VIENÁDS juridiskais statuss. Tá saucamá civillaulíba ir no pirksta izzísts termins,kursh ir radíts ar domu, pieskirt vismaz kautkádu terminu, juridiksi nenoformétai kopdzívei... .
Par to baznīcā slēgto laulību piekrītu. Nav ko ar "savu dziesmugrāmatu braukt svešās auzās". Tā ir laulību vieta tiem, kas tur piederās. Bet termins "civillaulība" ieviesās ar franču revolūciju.  Kā protesta veids pret baznīcu, kad tika pieļauta laulības reģistrācija vietējās pašvaldībās, vai kā nu to sauc. Legāli, juridiski noformēta divu cilvēku kopdzīve bez baznīcas ceremonijas. tas, ko postpadomju zonā sauc par civillaulību ir pāru attiecības, dzīve kopā ar draugu/draudzeni, mīļāko kopdzīve. Sauc, kā gribi. Visā pasaulē divus kopā dzīvojošus cilvēkus, kuri savas attiecības nav juridiski noformējuši (un vienalga - baznīcā vai kādā citā iestādē) sauc par kopā dzīvojošiem draugiem, nevis civillaulībā dzīvojošiem cilvēkiem.
Un otršķirīgas laulības naf. Ir tikai tās noslēgšanas veida atšķirības. var slēgt baznīcā, var uz kuģa, var dzimtsarakstu nodaļā un arī pēc tambu - lambu Amazones džungļu indiāņu tradīcijām. Noslēgta laulība ir un paliek noslēgta laulība.
|
|
| ezitis21 (48) |
23.09.2009 00:25
|
 |
Msgs: 4411
|
| |
|
mausns (46) 21.09.2009 04:23
Ezīt, sen jau baznīcai ir tādas pašas tiesības izdot laulību apliecinošu dokumentu, kā dzimtsarakstu nodaļai. Līdz ar to - personiska izvele, kur laulāties un saņemt šo papīru. Tie, kas nostāv laulības ceremoniju vienā vietā un tai pašā dienā atkārto šo ceremoniju otrā, nu tā ir viņu izvēle. Un juridiski viņiem var piesieties - jo otrā vietā viņiem var un drīkst piesieties - laulājoties viņi abi jau sastāv laulībā.
Un pasaki, kur lai laulību slēdz budists + kristietis, kuriem laulība ir viņu brīva izvēle, nevis ticības cimds, kuru mainīt tikai tāpēc, ka dodas laulībā? Vai tādi, kas tic, bet ne tik stipri, lai kristītos? Bet vispār, kāda tur starpība, kur un pēc kādām tradīcijām laulība noslēgta. Visas pasaules priekšā tā taču ir noslēgta un likumīga.
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++
Runājot par budistiem un kristiešiem, Tu pie kuriem piederi, ja jau tādu interesi izrādi? Un par kristībām. Kāpēc lai būtu jāuzspiež kādam kristīties? Vai tāpēc, lai varētu baznīcā laulāties? Tad kāpēc tas būtu vajadzīgs? Vai tikai ķeksīša pēc?
Un starpība par laulības noslēgšanu ir tāda, ka tā ir noslēgta visas pasaules(kā Tu teici) priekšā, bet taču ne jau Dieva priekšā.
|
|
| Talismans7 (41) |
23.09.2009 00:55
|
 |
Msgs: 2580
|
| |
|
ezitis21 (46) rakstīja: mausns (46) 21.09.2009 04:23
Ezīt, sen jau baznīcai ir tādas pašas tiesības izdot laulību apliecinošu dokumentu, kā dzimtsarakstu nodaļai. Līdz ar to - personiska izvele, kur laulāties un saņemt šo papīru. Tie, kas nostāv laulības ceremoniju vienā vietā un tai pašā dienā atkārto šo ceremoniju otrā, nu tā ir viņu izvēle. Un juridiski viņiem var piesieties - jo otrā vietā viņiem var un drīkst piesieties - laulājoties viņi abi jau sastāv laulībā.
Un pasaki, kur lai laulību slēdz budists + kristietis, kuriem laulība ir viņu brīva izvēle, nevis ticības cimds, kuru mainīt tikai tāpēc, ka dodas laulībā? Vai tādi, kas tic, bet ne tik stipri, lai kristītos? Bet vispār, kāda tur starpība, kur un pēc kādām tradīcijām laulība noslēgta. Visas pasaules priekšā tā taču ir noslēgta un likumīga.
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++
Runājot par budistiem un kristiešiem, Tu pie kuriem piederi, ja jau tādu interesi izrādi? Un par kristībām. Kāpēc lai būtu jāuzspiež kādam kristīties? Vai tāpēc, lai varētu baznīcā laulāties? Tad kāpēc tas būtu vajadzīgs? Vai tikai ķeksīša pēc?
Un starpība par laulības noslēgšanu ir tāda, ka tā ir noslēgta visas pasaules(kā Tu teici) priekšā, bet taču ne jau Dieva priekšā.
Vai tiesam, ja cilveks izrada interesi par ko citu, iznemot kristietibu, vins pie ta pieder? Vai, ja cilveks interesejas, piemeram, par masoniem, vins pats pieder pie viniem?
Kapec viss ir jamera ar linealu, uz kura ciparu vieta uzzimeti engeli, svetie un kristus?
|
|
| ezitis21 (48) |
23.09.2009 09:08
|
|
Msgs: 4411
|
| |
|
Talismans7 (39) rakstīja:ezitis21 (46) rakstīja:mausns (46) 21.09.2009 04:23
Ezīt, sen jau baznīcai ir tādas pašas tiesības izdot laulību apliecinošu dokumentu, kā dzimtsarakstu nodaļai. Līdz ar to - personiska izvele, kur laulāties un saņemt šo papīru. Tie, kas nostāv laulības ceremoniju vienā vietā un tai pašā dienā atkārto šo ceremoniju otrā, nu tā ir viņu izvēle. Un juridiski viņiem var piesieties - jo otrā vietā viņiem var un drīkst piesieties - laulājoties viņi abi jau sastāv laulībā.
Un pasaki, kur lai laulību slēdz budists + kristietis, kuriem laulība ir viņu brīva izvēle, nevis ticības cimds, kuru mainīt tikai tāpēc, ka dodas laulībā? Vai tādi, kas tic, bet ne tik stipri, lai kristītos? Bet vispār, kāda tur starpība, kur un pēc kādām tradīcijām laulība noslēgta. Visas pasaules priekšā tā taču ir noslēgta un likumīga.
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++
Runājot par budistiem un kristiešiem, Tu pie kuriem piederi, ja jau tādu interesi izrādi? Un par kristībām. Kāpēc lai būtu jāuzspiež kādam kristīties? Vai tāpēc, lai varētu baznīcā laulāties? Tad kāpēc tas būtu vajadzīgs? Vai tikai ķeksīša pēc?
Un starpība par laulības noslēgšanu ir tāda, ka tā ir noslēgta visas pasaules(kā Tu teici) priekšā, bet taču ne jau Dieva priekšā. Vai tiesam, ja cilveks izrada interesi par ko citu, iznemot kristietibu, vins pie ta pieder? Vai, ja cilveks interesejas, piemeram, par masoniem, vins pats pieder pie viniem?
Kapec viss ir jamera ar linealu, uz kura ciparu vieta uzzimeti engeli, svetie un kristus?
Nē, protams. Bet tas ir mājiens uz to, ka var spēlēties ar, piemēram, klucīšiem, kaķīšiem utt, taču ne ar Dievu, jo Dievs ir mīlestība, un spēlējoties ar to agrāk vai vēlāk tiksi iespiests kaktā(metaforiski, protams).
|
|
| Talismans7 (41) |
23.09.2009 12:19
|
|
Msgs: 2580
|
| |
|
Piekritu, ka nevar speleties ar so. Tikai nevis ar Dievu, bet ticibu vispar, jo kristietiba nav vieniga ticiba uz sis planetas.
Ir jaciena otra izvele, lai kada ta ari butu. Vienigie iznemumi var but, ja cilveka izveleta ticiba pierit vardarbibai (satanisms, piemeram). Un tiesi tapatas ir jaciena izvele, ja cilveks nevelas pienemt nevieu ticibu, bet tomer vinam ir iekseja vertibu sistema.
|
|
| mausns (48) |
23.09.2009 16:34
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
ezitis21 (46) rakstīja: mausns (46) 21.09.2009 04:23
Ezīt, sen jau baznīcai ir tādas pašas tiesības izdot laulību apliecinošu dokumentu, kā dzimtsarakstu nodaļai. Līdz ar to - personiska izvele, kur laulāties un saņemt šo papīru. Tie, kas nostāv laulības ceremoniju vienā vietā un tai pašā dienā atkārto šo ceremoniju otrā, nu tā ir viņu izvēle. Un juridiski viņiem var piesieties - jo otrā vietā viņiem var un drīkst piesieties - laulājoties viņi abi jau sastāv laulībā.
Un pasaki, kur lai laulību slēdz budists + kristietis, kuriem laulība ir viņu brīva izvēle, nevis ticības cimds, kuru mainīt tikai tāpēc, ka dodas laulībā? Vai tādi, kas tic, bet ne tik stipri, lai kristītos? Bet vispār, kāda tur starpība, kur un pēc kādām tradīcijām laulība noslēgta. Visas pasaules priekšā tā taču ir noslēgta un likumīga.
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++
Runājot par budistiem un kristiešiem, Tu pie kuriem piederi, ja jau tādu interesi izrādi? Un par kristībām. Kāpēc lai būtu jāuzspiež kādam kristīties? Vai tāpēc, lai varētu baznīcā laulāties? Tad kāpēc tas būtu vajadzīgs? Vai tikai ķeksīša pēc?
Un starpība par laulības noslēgšanu ir tāda, ka tā ir noslēgta visas pasaules(kā Tu teici) priekšā, bet taču ne jau Dieva priekšā.
Ezīt, es ticu. Visupirms kam lielam, tīram un neviltotam (apmēram no cikla par zilonīti, kas nomazgāts bleķa vannītē), nevis koka skulptūrai vai gleznai virs altāra krisitešu vai kādas citas ticības templī.
Dieva priekšā noslēgta laulība ir arī pēc budistu, musulmaņu, ebreju tradīcijām slēgta. Vai arī pēc Kongo džungļu tradīcijām. Kristiešu dievs un viņa krustā sistais dēls nav ticības monopols un vienīgais un īsteni pareizais. Nav vienota, īsteni pareizā. Ir izvēles iespēja, kuram tēlam ticēt. Un universāli labais un ļaunais, kas kopīgs visām reliģijām.
Un, ja laulība tiek slēgta ar vai bez lielas ceremonijas (kā kuram ērtāk), tad tā IR laulība. Dieva, kaimiņa, Ķīnas tējas priekšā. Un nav runa - svētīta, nesvētīta. Par svētumu un svētību - tās ir cilvēku izdomātas lietas. Primārais ir divu cilvēku izvēle būt vai nebūt kopā un kādā kopdzīves modelī.
|
|
| spriidiitis (45) |
23.09.2009 16:37
|
 |
Msgs: 7629
|
| |
|
 Mausans-Respekt 
|
|
| mausns (48) |
23.09.2009 16:40
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
|
|
| Talismans7 (41) |
23.09.2009 20:20
|
|
Msgs: 2580
|
| |
|
Mausns! 
Man skiet, ka labak nav iespejams pateikt. 
|
|
| Tuta (36) |
23.09.2009 20:55
|
 |
Msgs: 1551
|
| |
|
Malacis Mausn
|
|
| ezitis21 (48) |
23.09.2009 23:14
|
|
Msgs: 4411
|
| |
|
Talismans7 (39) rakstīja: Piekritu, ka nevar speleties ar so. Tikai nevis ar Dievu, bet ticibu vispar, jo kristietiba nav vieniga ticiba uz sis planetas.
Ir jaciena otra izvele, lai kada ta ari butu. Vienigie iznemumi var but, ja cilveka izveleta ticiba pierit vardarbibai (satanisms, piemeram). Un tiesi tapatas ir jaciena izvele, ja cilveks nevelas pienemt nevieu ticibu, bet tomer vinam ir iekseja vertibu sistema.
Par to pēdējo(nevienu ticību) es gan negribētu piekrist, jo tas apmēram kā nonākt krustcelēs un tur arī palikt.
|
|
| Talismans7 (41) |
23.09.2009 23:34
|
|
Msgs: 2580
|
| |
|
ezitis21 (46) rakstīja:Talismans7 (39) rakstīja:Piekritu, ka nevar speleties ar so. Tikai nevis ar Dievu, bet ticibu vispar, jo kristietiba nav vieniga ticiba uz sis planetas.
Ir jaciena otra izvele, lai kada ta ari butu. Vienigie iznemumi var but, ja cilveka izveleta ticiba pierit vardarbibai (satanisms, piemeram). Un tiesi tapatas ir jaciena izvele, ja cilveks nevelas pienemt nevieu ticibu, bet tomer vinam ir iekseja vertibu sistema. Par to pēdējo(nevienu ticību) es gan negribētu piekrist, jo tas apmēram kā nonākt krustcelēs un tur arī palikt.
Vai kristiesi butu tik nevarigi, ka viniem vajadziga Bibele vertibu noteiksanai? Vai kristietis pats nesaprot, ka krapt savu tuvako nav labi? Ka zagt un melot ir slikti? Ka vajag cienit savus vecakus? Vai tiesam tas viss ir jauzraksta uz pergamenta un japasniedz uz skivisa ar sudraba malinu?
Ja es nonaku krustceles (parnesta nozime), tad pirmkart ieklausos sava iekseja balsi, pec tam, ko saka citi un tad pienemu lemumu, ka galveno argumentu tomer pienemot manas ieksejas balss sacito.
Tad, kad Dievam ticigs cilveks barnica runa ar Dievu, vins tak ari isteniba runa ar savu sirdsapzinu, savu ieksejo balsi. Vienkarsi ertak ir domat, ka kads cits pasaka prieksa labas domas, jo biezi cilveks nez kadel baidas no sava pasa domam.
|
|
| aba (42) |
23.09.2009 23:40
|
 |
Msgs: 661
|
| |
|
inqueto (28) rakstīja: Manuprát gan baznícá slégtai laulíbai(Un te nu esmu 100% viensiprátis ar ezi21,ka baznícá var slégt laulíbu vien tie,kuri reáli draudzé sastáv un ir kristíti.) un "zagsá" slégtajai ir VIENÁDS juridiskais statuss. Tá saucamá civillaulíba ir no pirksta izzísts termins,kursh ir radíts ar domu, pieskirt vismaz kautkádu terminu, juridiksi nenoformétai kopdzívei... .
Nepareizi, termins civillailība ir oficiāli likumā noteiktā kārtībā slēgta laulība likumā norādītās iestādēs vai vietās. Tā var būt dzimtsarakstu nodaļa , likumā norādītās baznīcas un uz kuģa pie kapteiņa. Visās tajās izdod dokumentu. To ko tu domā īstenībā sauc citādi.....par kopdzīvi...cilvēki vienkārši dzīvo kopā nereģistrējot oficiāli laulību. Pakaties Civillikumu ģimenes tiesību sadaļu un viss kļus skaidrs. Laulību var slēgt ārzems piemēram musulmaņu mošejā, tiek slēgts līgums un tad to līgumu oficiāli reģistrē iestādē piemēram vēstniecībā. Arī tā var laulāties. Variāciju bez gala.
|
|
|
|
| ezitis21 (48) |
23.09.2009 23:47
|
|
Msgs: 4411
|
| |
|
mausns (46) rakstīja:ezitis21 (46) rakstīja:mausns (46) 21.09.2009 04:23
Ezīt, sen jau baznīcai ir tādas pašas tiesības izdot laulību apliecinošu dokumentu, kā dzimtsarakstu nodaļai. Līdz ar to - personiska izvele, kur laulāties un saņemt šo papīru. Tie, kas nostāv laulības ceremoniju vienā vietā un tai pašā dienā atkārto šo ceremoniju otrā, nu tā ir viņu izvēle. Un juridiski viņiem var piesieties - jo otrā vietā viņiem var un drīkst piesieties - laulājoties viņi abi jau sastāv laulībā.
Un pasaki, kur lai laulību slēdz budists + kristietis, kuriem laulība ir viņu brīva izvēle, nevis ticības cimds, kuru mainīt tikai tāpēc, ka dodas laulībā? Vai tādi, kas tic, bet ne tik stipri, lai kristītos? Bet vispār, kāda tur starpība, kur un pēc kādām tradīcijām laulība noslēgta. Visas pasaules priekšā tā taču ir noslēgta un likumīga.
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++
Runājot par budistiem un kristiešiem, Tu pie kuriem piederi, ja jau tādu interesi izrādi? Un par kristībām. Kāpēc lai būtu jāuzspiež kādam kristīties? Vai tāpēc, lai varētu baznīcā laulāties? Tad kāpēc tas būtu vajadzīgs? Vai tikai ķeksīša pēc?
Un starpība par laulības noslēgšanu ir tāda, ka tā ir noslēgta visas pasaules(kā Tu teici) priekšā, bet taču ne jau Dieva priekšā. Ezīt, es ticu. Visupirms kam lielam, tīram un neviltotam (apmēram no cikla par zilonīti, kas nomazgāts bleķa vannītē), nevis koka skulptūrai vai gleznai virs altāra krisitešu vai kādas citas ticības templī.
Dieva priekšā noslēgta laulība ir arī pēc budistu, musulmaņu, ebreju tradīcijām slēgta. Vai arī pēc Kongo džungļu tradīcijām. Kristiešu dievs un viņa krustā sistais dēls nav ticības monopols un vienīgais un īsteni pareizais. Nav vienota, īsteni pareizā. Ir izvēles iespēja, kuram tēlam ticēt. Un universāli labais un ļaunais, kas kopīgs visām reliģijām.
Un, ja laulība tiek slēgta ar vai bez lielas ceremonijas (kā kuram ērtāk), tad tā IR laulība. Dieva, kaimiņa, Ķīnas tējas priekšā. Un nav runa - svētīta, nesvētīta. Par svētumu un svētību - tās ir cilvēku izdomātas lietas. Primārais ir divu cilvēku izvēle būt vai nebūt kopā un kādā kopdzīves modelī.
Nesaprotu, ko Tu jaunu pateici, ka visi stāvā sajūumā. Es arī ticu kam lielam, tīram un neviltotam. Vēl piebildīšu, ka Viņš ir tāds vienīgais. Un ar elkdievību Viņam nekā kopīga (kā Tu uzskaitīji: koka skulptūrai vai gleznai virs altāra krisitešu vai kādas citas ticības templī) Un par reliģijām runājot, tās tikai tad saplūdīs vienā, kad visas tautas runās savā starpā vienā mēlē. Lielākā daļa reliģiju arī iet pareizajā virzienā. Atšķirība vien tā, ka dažādās vietās Dievu dažādi uztvēra un izprata. Tāpat arī nedrīkst aizmirst to, ka arī Sātans visu laiku pie tā cenšas piestrādāt. Par to var atrast un izlasīt arī kristiešu Bībelē.
Un par laulību, kas oficiāli noslēgta, n eviens to neapstrīd ka tā NAV laulība. Par svētumu un svētību te gan varētu nepiekrist.
|
|
| aba (42) |
24.09.2009 00:01
|
|
Msgs: 661
|
| |
|
Svētums un svētība? Zinu cilvēkus, kas laulību noslēdza baznīcā, pēc gada izšķirās. Zinu arī tādu, kuru noslēdza tajā pašā zaksā un dzīvo jau 20 gadus .....labāk nevar dzīvot. Grūti pateikt kam lielāka svētība un kura ir svētāka. Svētums nerodas tukšā vietā, lai kādus rituālus un kādus dievus piesauktu tā tāda nebūs. Svētums rodas daudz savādāk, no darba ko veic abi, lai uzturētu to pavardu. Tā nu ir sanācis, ka cilvēki , kuri vienmēr uzskatīja sevi par sētuļiem un piesauca dievu priekšā un pakaļā manā dzīvē ir viss vairāk mēslus darījuši un gāzuši pār manu galvu. Es neticu tādiem, kas to sludina, jo ne vienmēr izteiktie vārdi ir patiesi. Cilvēki ir liekulīgi. Daudz vairāk respektēju tādus, kas pierāda savu labestību ar darbiem reālā dzīvē , nevis staigā un kladzina.
|
|
| ezitis21 (48) |
24.09.2009 00:04
|
|
Msgs: 4411
|
| |
|
Talismans7 (39) 23.09.2009 21:34
Vai kristiesi butu tik nevarigi, ka viniem vajadziga Bibele vertibu noteiksanai? Vai kristietis pats nesaprot, ka krapt savu tuvako nav labi? Ka zagt un melot ir slikti? Ka vajag cienit savus vecakus? Vai tiesam tas viss ir jauzraksta uz pergamenta un japasniedz uz skivisa ar sudraba malinu?
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++
Tas viss ir iemūžināts kā rakstisks apliecinājums vēsturiskajai pagātnei. Bībele kristietim vajadzīga, lai visu laiku turpinātu augt un pilnveidoties. Un kā pats zini, vienai lielai daļai no tā paveras tīri labs bizness, ko faktiski nemaz nedrīkst pielīdzināt īstenā Dieva darbiem.
|
|
| mausns (48) |
24.09.2009 06:36
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
ezīt, kristietisms ir VIENA NO pasaulē pastāvošām ticības izpausmēm. Nevis pārāka, labāka un citādi cienījamāka par pārējām reliģijām. Un tik pat cienījama cilvēka gribas izpausme, kā pārējās. Tu gribi ticēt kristiešu dievam un viņa dēlam, tavs kaimiņš varbūt tic krišnam, tas tur bodnieks ielas otrā pusē - Jahvem. Vai tāpēc jūs esat mazāk cienījami cilvēki? Un vai tāpēc kāds no jums jāsauc par neticīgo pagānu?
Un, reliģijas nevis saplūst, bet viņām ir kopējas saknes. Kopēja, ilga un gara laika gaitā izkristalizējusies vērtību skala.
Un par to elkdievību - kāda tur starpība, vai baznīcā pielūdz koka/akmens/cita materiāla skulptūru, kurā attēlots krustā sistais/Jaunava Marija/kāds cits svētais, Budas/Krišnas/Šivas statuju, akmens megalītu Mekā, akmens/koka skulptūru svētbirzī - nedrīkst vienu izcelt par īsteno un pārējo saukt par elkdievību. Viss ir īstens un elkdievība vienādā mērā.
Un - svētību laulībām dod/nedod vecāki, sabiedrība. Cilvēki. Dievam te nu nekāda darīšana un teikšana. Kas viņam par daļu. Pašam savas problēmas pietiek un darāmā, lai vēl uztrauktos par tādu pozitīvu cilvēku gribas izpausmi, kā laulības.
|
|
| ezitis21 (48) |
24.09.2009 09:18
|
|
Msgs: 4411
|
| |
|
mausns (46) rakstīja:ezīt, kristietisms ir VIENA NO pasaulē pastāvošām ticības izpausmēm. Nevis pārāka, labāka un citādi cienījamāka par pārējām reliģijām. Un tik pat cienījama cilvēka gribas izpausme, kā pārējās. Tu gribi ticēt kristiešu dievam un viņa dēlam, tavs kaimiņš varbūt tic krišnam, tas tur bodnieks ielas otrā pusē - Jahvem. Vai tāpēc jūs esat mazāk cienījami cilvēki? Un vai tāpēc kāds no jums jāsauc par neticīgo pagānu?
Un, reliģijas nevis saplūst, bet viņām ir kopējas saknes. Kopēja, ilga un gara laika gaitā izkristalizējusies vērtību skala.
Un par to elkdievību - kāda tur starpība, vai baznīcā pielūdz koka/akmens/cita materiāla skulptūru, kurā attēlots krustā sistais/Jaunava Marija/kāds cits svētais, Budas/Krišnas/Šivas statuju, akmens megalītu Mekā, akmens/koka skulptūru svētbirzī - nedrīkst vienu izcelt par īsteno un pārējo saukt par elkdievību. Viss ir īstens un elkdievība vienādā mērā.
Un - svētību laulībām dod/nedod vecāki, sabiedrība. Cilvēki. Dievam te nu nekāda darīšana un teikšana. Kas viņam par daļu. Pašam savas problēmas pietiek un darāmā, lai vēl uztrauktos par tādu pozitīvu cilvēku gribas izpausmi, kā laulības.
Par pagāniem.Tas no kuras puses skatoties. Ir gadījumi, kuros to droši var tā sacīt.
Un par saknēm es izteicos nākotnes formā, kā gan Tu to neievēroji?
|
|
| mausns (48) |
24.09.2009 12:49
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
Ja par pagānu sauc sēni ar sarkanu cepuri, uz kuras ir balti punktiņi (no krievu vārda - paganka), tad uz priekšu. Visas citas šī vārda nozīmes ir nepareizas un aizskaroši diskriminējošas savā pamatbūtībā.
|
|
| Inca (37) |
24.09.2009 20:11
|
 |
Msgs: 657
|
| |
|
mausns (46) rakstīja:Inca (35) rakstīja:Nu, ja Tev to nav dots saprast, tad Tev to ar''i nevajag saprast- precies "" zagsaa"" , un, ja tu ar to sievieti godiigi savu dziivi nodziivo, tad viss buus ir peec Tavas, ir peec Dieva gribas. Dievs Sevi neuzspiez Tur jau ir tā lieta, ka patlaban ir modes lieta nelietderīgi piesaukt dieva vārdu visur un vienmēr. Un uzspiest. Sākot ar politiķiem, kuri pēkšņi kļuvuši nu tik ticīgi, ka sēž baznīcas pirmajās rindās, katru svētdienu cītīgi iet baznīcā, kaut auguši un audzināti tā, ka visu apzināto dzīvi līdz apmēram 30 - 40 gadiem (līdz varas maiņai Baltijas teritorijā) noliedza baznīcu un dievu kā tādu.
Inca, divu cilvēku attiecībās viss pirmkārt un vispārkārt notiek pēc viņu prāta un vēlmēm. Dievs te nepričom. Ar svecīti blakus visās situācijās nestāv un laulībā var mierīgi sadzīvot budists ar kristieti, vai jūdaists un musulmanis. Ja ir mīlestība un savstarpēja cieņa.
Nu, par to jau arii runaaju...
|
|
| ezitis21 (48) |
24.09.2009 23:12
|
|
Msgs: 4411
|
| |
|
mausns (46) rakstīja: Ja par pagānu sauc sēni ar sarkanu cepuri, uz kuras ir balti punktiņi (no krievu vārda - paganka), tad uz priekšu. Visas citas šī vārda nozīmes ir nepareizas un aizskaroši diskriminējošas savā pamatbūtībā.
Nu ko Tu neteiksi!? Būtībā jau latvieši ir kā tāda pagānu tauta, kas no senseniem laikiem jau piekopuši daudzdievību.
|
|
| inqueto |
25.09.2009 14:49
|
|
ezitis21 (46) rakstīja:mausns (46) rakstīja:Ja par pagānu sauc sēni ar sarkanu cepuri, uz kuras ir balti punktiņi (no krievu vārda - paganka), tad uz priekšu. Visas citas šī vārda nozīmes ir nepareizas un aizskaroši diskriminējošas savā pamatbūtībā. Nu ko Tu neteiksi!? Būtībā jau latvieši ir kā tāda pagānu tauta, kas no senseniem laikiem jau piekopuši daudzdievību.
Ha! Principá jau pirms visám tagadéjám religijám bija pagánisms. Ne latvieshi labáki, ne sliktáki... .Ak já...un atnáca kristireshi ar krustu un zobenu...pagánus apkává( Baltija, Indijas subkontinents, Austrálija, Dienvidamerika.....kristieshu( Galvenokárt katolju) briesmu darbi ir ierakstíti visu kontinentu drúmákajás véstures lappusés.). Neviena pagánu tauta nav ríkojusies tik zvérígi, ká shkístie un célie kristieshi.
|
|
| inqueto |
25.09.2009 14:50
|
|
|
aba (40) rakstīja:inqueto (28) rakstīja:Manuprát gan baznícá slégtai laulíbai(Un te nu esmu 100% viensiprátis ar ezi21,ka baznícá var slégt laulíbu vien tie,kuri reáli draudzé sastáv un ir kristíti.) un "zagsá" slégtajai ir VIENÁDS juridiskais statuss. Tá saucamá civillaulíba ir no pirksta izzísts termins,kursh ir radíts ar domu, pieskirt vismaz kautkádu terminu, juridiksi nenoformétai kopdzívei... . Nepareizi, termins civillailība ir oficiāli likumā noteiktā kārtībā slēgta laulība likumā norādītās iestādēs vai vietās. Tā var būt dzimtsarakstu nodaļa , likumā norādītās baznīcas un uz kuģa pie kapteiņa. Visās tajās izdod dokumentu. To ko tu domā īstenībā sauc citādi.....par kopdzīvi...cilvēki vienkārši dzīvo kopā nereģistrējot oficiāli laulību. Pakaties Civillikumu ģimenes tiesību sadaļu un viss kļus skaidrs. Laulību var slēgt ārzems piemēram musulmaņu mošejā, tiek slēgts līgums un tad to līgumu oficiāli reģistrē iestādē piemēram vēstniecībā. Arī tā var laulāties. Variāciju bez gala.
Tátad klúdaina terminologija...
|
|
| inqueto |
25.09.2009 15:03
|
|
|
mausns (46) rakstīja: Ja par pagānu sauc sēni ar sarkanu cepuri, uz kuras ir balti punktiņi (no krievu vārda - paganka), tad uz priekšu. Visas citas šī vārda nozīmes ir nepareizas un aizskaroši diskriminējošas savā pamatbūtībā.
Es neuzskatu terminu- pagáns- par apkaunojoshu un diskriminéjoshu.
|
|
| mausns (48) |
25.09.2009 15:59
|
|
Msgs: 4627
|
| |
|
inqueto (28) rakstīja:aba (40) rakstīja:inqueto (28) rakstīja:Manuprát gan baznícá slégtai laulíbai(Un te nu esmu 100% viensiprátis ar ezi21,ka baznícá var slégt laulíbu vien tie,kuri reáli draudzé sastáv un ir kristíti.) un "zagsá" slégtajai ir VIENÁDS juridiskais statuss. Tá saucamá civillaulíba ir no pirksta izzísts termins,kursh ir radíts ar domu, pieskirt vismaz kautkádu terminu, juridiksi nenoformétai kopdzívei... . Nepareizi, termins civillailība ir oficiāli likumā noteiktā kārtībā slēgta laulība likumā norādītās iestādēs vai vietās. Tā var būt dzimtsarakstu nodaļa , likumā norādītās baznīcas un uz kuģa pie kapteiņa. Visās tajās izdod dokumentu. To ko tu domā īstenībā sauc citādi.....par kopdzīvi...cilvēki vienkārši dzīvo kopā nereģistrējot oficiāli laulību. Pakaties Civillikumu ģimenes tiesību sadaļu un viss kļus skaidrs. Laulību var slēgt ārzems piemēram musulmaņu mošejā, tiek slēgts līgums un tad to līgumu oficiāli reģistrē iestādē piemēram vēstniecībā. Arī tā var laulāties. Variāciju bez gala. Tátad klúdaina terminologija...
Par abas minēto - es jau cepos par to pašu. Un terminoloģija (civillikumā) IR pareiza. Kā jau kur ātrāk šajā pavedienā minēju, šis termins radās un ieviesās franču revolūcijas laikā un visā pasaulē viņš tiek uztverts tieši tā un nekā citādi. Kļūdaina ir mūsu paaudzes uztvere, kuru izkaparoja padomijas audzināšana. Kad baznīcas laulību neatzina un līdz ar to termini tika lietoti nepareizi.
|
|
* This theme is closed for discussions
|
|
